为了避免一开始便按拓样去找相似处，旧印数据先单独封在比对记录左栏。陈望尚未取出拓样，也没有口述完整标记形状。档案人只按旧页本身写下两段弧线、偏心点与磨损缺口。

“现在才比你的拓样。”她说。

陈望从贴身封层取出无名标记拓样，只展开有轮廓的一角，不展示受限石片，也不把整份石门岭记录交出去。拓样放在透明压片下，不能直接贴到旧簿原页上。

两张轮廓并排。

透明压片上有细格。档案人先让拓样与旧印保持原方向比较，再将拓样转过半圈作反例。转向后弧线间距与中心点偏移无法同时重合；恢复原方向，两处可见弧线和偏心点才落到相近格位。相似不是由任意旋转都能凑出。

旧簿印式可见的两段弧线，与拓样相应位置间距接近；中心点偏移方向也一致。旧簿右下已经磨缺，恰少了最能确认第三道断弧的一段，因此无法写成毫无保留的同一枚印。

陆清衡又检查印式与维修正文的关系。它落在代送经手栏边，不在材料配方、功能结果或风险说明中。因此即便印式相似，能支持的也是某次经手或代送环节交叉，不能把它解释成暖片内部结构标记。

陈望没有开启玄痕盘观察纸、墨或拓样。这次委托约定的两次察异已经用完，旧簿文字与印式也应由纸面记录、索引和见证承担。

“能写到哪一步？”档案人问。

陈望看着缺失的右下角：“本件或同批构件，曾经过与无名标记相同或高度相似的旧经手环节。”

陆清衡保留“本件或同批构件”，又在后面写明：旧簿尺寸不全，结论不能证明经手者身份、组织名称、当前收购命令、暖片异常来源或印式仍在使用。

三人分别在比对记录上签名。

拓样只比这一次。陈望当场收回贴身封层，档案人复核页边现状后盖归档印，将原页压回档案夹。陈望只取得一张有限结论副本，不得抄录整页。

第88日，陆清衡把旧簿交叉写入最终核验记录的第五栏。

前四栏分别是工艺结论、异常观察、基础检查与额外拆检分责、功能验收。第五栏只写旧经手印式的相同或高度相似，不把它与暖片本体功能混在一起。

工艺结论保留主体裂口、后期替换护片与旧泥三组证据；异常观察同时保留第66日过满判断与第77日收窄；分责栏列黑签基础检查、白签额外拆检及三筹一／二分担；功能验收只写低阶均热、防返潮与限制。五栏互相引用，却不互相替代。

陆清衡用指节敲了敲错误栏：“你的察异在本件里有用，也错过一次解释。第一次把修补史当成核心损坏，第二次才收回到替换件残留。以后再合作，我仍先要普通基线、单一问题和失败上限。”

“旧簿也只按本件索引。”陈望道。

“对。正器作不会因一次相似印式让你翻整柜。”

双方在最终记录上只写：如有后续委托，逐件授权，逐次签约，另定责任。陆清衡收起核验底稿和青签收讫：“客户名单不在这张纸上。”陈望也只收回白签结算与有限交叉副本。

第89、90日，陈望没有继续查印式。

第89日，他只复核三份副本的接件号、日期和见证：旧簿交叉副本没有完整页码抄文，错误说明没有删去两筹损失，物主验收副本也不让他主张暖片权益。第90日，他将三份记录分别封存，不再去档案柜问第二页。

他回青瓦客院，按时间核过最终个人账：第58日一筹可用，加观察合同净收入五筹与第63日兑筹十筹，减五段住宿十筹，余六筹可用；另有一筹住宿押付、两枚完整普通灵石。

暖片已恢复低阶均热与防返潮，连同拆件和记录归还原药材行物主。玄痕盘仍贴身；第66日与第77日两次短测之后没有再开启。陈望仍是感气境初期，没有攻击术法。

第90日晚，客院石灯亮起。

门后禁运灵木牌仍在，床位凭据还能住到第92日。陈望把六筹可用、一筹押付、两枚灵石与三类凭据分别收好：个人资源、工坊合同、有限旧簿交叉，谁也不替谁增值。

他得到了一条能再次签约进入持牌流程的路，也得到了一次旧经手印式交叉。

但那一页旧簿没有名字，没有现行命令，更没有替他指出下一件该追的货。

这一次，他没有再往后翻。