自己怎能不对这样一个人戒备呢？！

当不明所以的时候，自以为是的“一板一眼按自以为是的规矩”，那绝对是蠢货的“灵机一动”！

韩信自以为展示自己的速战速决用兵如神之英勇，一定会在刘邦眼中能超过郦食其，彼时，亲王之位触手可得……

但，却让刘邦一下子对自己升起了深深的戒备之心。

这样做的破坏力要是放在关键之处，比反汉的有心之人的绞尽脑汁还要对自己不利啊……

张良在一旁对于天幕中孟棠如此介绍“观点展示”的时候，对这样的考察手段极为欣赏。

人的灵活从脑海中的所思所想而挥发出，而这位孟棠姑娘所讲述到的“观点展示”正是促进人们多思利害的有效之径！

*

孟棠继续说道：“

……法律，它是一门社会科学，很多时候，它没有唯一正确的标准的答案。

那在这个时候，各个立场有各种学术观点，那评价的标准变成了什么？

是谁的论证理由更加充分、更加能论证出自己的结论，让别人能够相信和支持自己的这个观点。

所以很多法律讲师都一直在说，法律人的看家技能是说理论证。

但为了区分我们会把支持的较多的观点，叫做多数说；而其他观点与之对应，自然就变成了少数硕。

如果是在主观题中那么需要把所有的观点都一一写清楚，并将理由论述明白。

在客观题中，考验的是单选的话，那就只选多数说就可以了。

如果有平分秋色的一个问题的考量，按照逻辑推演，考官也不会设置这样的题目作为单选题的素材。”

*

诸朝观众们听到这里，议论声音此起彼伏——

“如此甚是好呀！”

“的确啊！这样教出来的学生才不会是纸上谈兵的废物，空口白话谁愿意听！”

“对?！这世间，黑白分明、是非对错分明的事情能有几个，多半是黑白交错的灰了！”

有人却在此时忽然疑惑道：

“可律法的学习者如此，判案不会不公吗？”

旁人立刻解释：“何来如此！

要是人家两口子吵架波及到双方的父母，只略微有点小伤，可要是有人报到衙门，这是孝还是不孝？

你觉得这样的事，对于这个家的要是在读书的小儿子是福还是灾祸？”

听到这个事例之后，提出自己疑惑的人若有所思。

这个问题的答案已经在他心中了。

*

孟棠这边，又返回到这个案例中：“

对于这个案子，甲为了自己的好友乙的“廉政”之举无任何偏颇被看到而诬告陷害乙。

一共存在了两个观点。

有人就认为，从诬告陷害罪的保护目的出发，那该罪的保护目的是什么？

是司法机关的正常司法活动。

甲为了使乙“升官发财”而以身入局，这显然破坏了司法机关的正常司法活动，

司法资源因为甲和乙的行径而被利用，

那在这个理解层面上，甲的行为是构成诬告陷害罪的。