“哼，哼，特殊人物阁下，法是什么其实说得就是法的法理学第一章第一节的法的定义。”法莉没有理睬李星，而是朝着特殊人物说着。

“我已经把法律知识打到李星的脑袋里了，之后就让他跟您讲吧，他的脑子更像地球人一些，更好交流。”李星感觉自己的大脑中多了许多知识，他只能飞快的转动自己的脑子，加深理解，同时向外讲述着。

-------------------知识分割线-------------------

“对事物的定义可以分为两种方式。一种实证主义的方式，一种非实证主义的方式。法的定义也是如此。”

“而用实证主义对法进行定义，可以产生两种定义方式。一种叫做分析主义法学(分析实证主义法学)，一种叫做法社会学（法现实主义）。”

“分析主义评价一份规则是不是法，就看权威性制定，也就是看法的制定主体吊不吊。”

“比如...”法莉在李星脑海中出一本书，直接把书摔在具现出来的地面上。

“假如这是国会制定的法律，那么在分析主义法学家的眼里，这就是法律。”

法莉又具现出一本书，摔在地上。

“假如这是我制定的法律，由于我这个制定主体并不吊，不具有权威性，因此在分析主义法学家的眼里，这就不是法。”

李星静静的感受着脑海里的两本书，五味杂陈，这脑子到底是不是自己的？虽然这书是自己让法莉具现出来的。

“法社会学，法现实主义是用社会调查的方法来定义法的，其判断标准为看法是否具有社会实效。换句话说看法在社会生活中有无实际发挥约束力，更简单的说，看特定地区的人是否实际遵守法，假如遵守那就是法，假如不遵守那就不是法。”

“假如用非实证主义的方法定义法，也会有两种方式，一种是传统自然法学（古典自然法学），一种是超越实证主义和自然法的第三条道路，这种学说名字就叫第三条道路。”

传统自然法学判断法以法是否符合道德作为唯一标准。按照这种学说，假如一份规则符合道德，或者符合道德性，那么它就是法，假如不符合就不是法，不管是不是有人遵守，是不是权威主体制定。”

“所谓的第三条道路，算是一种对前三种学说的组合，他判断一个东西是不是法，首先看他是不是符合道德，其次看符不符合制定主体权威性，最后看是不是符合社会实效，大家是否遵守。只要三种道路都符合了，才算是法。”

“当然，实证不道德，道德不实证，一个定义方式中只要有道德要素，那么它就是非实证主义，因此尽管第三条道路组合了其他的学说，但他本身也以道德作为评判标准之一，因此它也属于非实证主义。”

“啊，还有一件事，依据实证主义的观点，恶法亦法，因为他们不用道德评判，而依据非实证主义的观点，恶法非法，因为他们用道德作为评判标准。可以记作非非，非实证主义恶法非法。记忆这种东西，总是关联的越多越好记。”

这么说法学名词还是有些不太好记，关联不够多。这样吧，分析实证主义法学要求制定主体权威性，可以理解为分析后，明白法律吊不吊看它背后的老大权威不权威。

法社会学、法现实主义看社会实效，法社会学西方叫法学与社会科学，社会本身就很现实主义嘛。

传统自然法学很好理解，自然是什么，就是无需依靠、效仿外物，我效仿我自己。因此我判断一个东西，就用我自己心里的道德判断就好。不必靠其他的东西。

第三条道路也很好理解，它超越了实证主义法学和自然法学，硬是用其他三条道路成就了自身，也是有点吊的。

“好了，第一题回答完毕。”

-----------------------------------------------------

在绿线快流逝完的时候，问题总算回答完毕，那些进入李星身体的绿光被法莉具现出的一只手团成球给扔出去了。李星放下了心。

就在这时，李星听见耳朵边传来了岛田那阴恻恻的声音。

“你的主人是岛田哟~~。”