“先不要急着把所有资料发出去。”

沈青禾来到兴华修理铺后，第一句话便是提醒周野。

“海川精工主动把事情引向技术侵权，说明他们已经做好了一定准备。”

“我们公开的资料必须经得起核对。”

“不能为了证明清白，把轴承厂的设备参数和商业信息一起泄露。”

周野点头。

工业维修资料中，包含轴承厂机床型号、加工参数、客户标准和设备结构。

这些内容属于轴承厂。

即使能证明维修方案来源，也不能擅自公开。

“刘厂长已经同意公开维修时间线。”

“具体加工参数全部删除。”

“控制板只展示制作过程，不公开完整线路和程序。”

“那就先整理时间。”

沈青禾打开电脑。

“海川精工声称你的方案来源于任职期间接触的公司项目。”

“我们要证明三件事。”

“第一，你在轴承厂使用的方案是什么时候形成的。”

“第二，这套方案与海川精工所谓的内部技术是否相同。”

“第三，到底是谁更早提出相关设计。”

兴华修理铺的监控录像可以证明，周野是在接到轴承厂请求以后，才开始准备工业维修。

北山农场的直播回放，也记录了他当时仍在维修插秧机。

随后是轴承厂车间录像。

从发现错误驱动模块，到拆解编码器线路，再到进入三号仓库寻找元件，整个过程都有完整记录。

转换控制板第一次绘图时间、程序文件创建时间和焊接过程，也能与录像互相对应。

最关键的，是周国梁那本旧笔记。

笔记中关于编码器国产替代的记录，标注日期是三十一年前。

纸张、墨水和内容，不可能临时伪造。

轴承厂还有多名老职工能够证明，云工一号项目当年确实进行过类似试验。

“但海川精工可以说，这些只是普通技术思路。”

沈青禾指出问题。

“老笔记只能证明你父亲研究过编码器转换。”

“不能直接证明你现在使用的方案与海川精工无关。”

“所以要对比技术结构。”

周野打开两个方案。

他在海川精工工作时提交的建议，只是一份前期可行性报告。

核心内容是使用国产驱动器替换停产进口模块，再通过外部接口转换设备信号。

报告中没有成品线路。

也没有完整程序。

轴承厂使用的方案，则在父亲笔记的基础上增加了独立安全判断。

转换控制板不会直接模拟所有原厂通信。

而是先读取急停、安全门、编码器和驱动器状态。

确认全部正常，才向机床返回允许启动信号。

两套方案的目标相似。

具体实现却存在明显区别。

“海川精工指控的是你使用他们的内部技术。”

沈青禾道：“可他们必须先说明，哪一项具体技术属于他们。”

“国产驱动替代和协议转换，都是行业常见方向。”

“总不能因为他们内部做过国产替代，全世界其他人都不能再做。”

资料整理到中午，一封匿名邮件突然出现在周野的邮箱里。

邮件没有正文。

只有三张截图和一个联系电话。

第一张截图，是海川精工内部邮件。

发送时间在周野提交国产驱动替代建议的两天后。

收件人包括董志强和设备部几名主管。

邮件附件名称，与周野当时提交的文件完全一致。

第二张截图，是六个月后公司内部项目申报表。

项目名称为“停产进口驱动器国产化替代方案”。

项目负责人写着董志强。

建议提出时间，却被改到了周野提交报告的半年前。

第三张截图，是公司项目奖金审批表。

董志强凭借这套方案，获得了十二万元技术创新奖金。

周野拨通邮件中的号码。

电话很快接通。

“周工。”

对方声音有些低沉。

周野认出了他。

林浩。

海川精工设备部的自动化工程师，也是周野以前关系最好的同事之一。

“截图是你发的？”

“是。”

“资料来源安全吗？”

“都是我正常工作时接触的项目文件。”

林浩道：“你提交建议的时候，我参与过早期讨论。”

“董志强后来把方案拿走，改成自己的项目。”

“我本来以为公司只是没有给你署名。”

“直到这次他们公开说你窃取技术，我实在看不下去了。”

“你愿意公开作证吗？”

电话另一边沉默下来。

一旦公开作证，林浩很难继续留在海川精工。

甚至可能面临公司的调查和压力。

“我可以证明方案是你先提交的。”

林浩最终说道：“但公司项目文件不能直接全部放到网上。”

“我已经对相关记录进行证据保全。”

“如果海川精工真的起诉，我愿意出面。”

“够了。”

周野没有要求他冒险泄露更多资料。

“剩下的交给我。”

下午三点，兴华修理铺发布正式回应。

回应没有辱骂海川精工。

也没有煽动网友攻击公司。

只有一条完整时间线。

三十一年前，周国梁与轴承厂技术人员研究编码器国产转换方案。

周野任职海川精工期间，提交进口驱动器国产替代建议。

离职后接到轴承厂维修请求。

现场发现错误模块和反馈线路故障。

使用国产驱动器重新制作转换控制板。

全部设计、制作和测试过程均有录像记录。

回应最后写道：

“请海川精工明确指出，本次维修中的哪一段线路、哪一项程序、哪一项控制逻辑侵犯了公司技术”

“如果无法指出，请撤回不实声明”

“另外，关于贵公司内部国产驱动替代项目的真实提出时间，本人已完成相关证据保全”

“如有需要，可交由第三方调查”

完整回应发布后，评论区逐渐安静。

因为海川精工此前的声明，只使用了“高度相似”“怀疑”和“可能违规”等模糊措辞。

现在周野却要求他们指出具体侵权内容。

这一次，需要拿证据的人，变成了海川精工。