相如高兴地回头召请赵国史官记下，某年某月某日，秦王为了赵王击缶。

《礼记.曲礼上》：“礼尚往来。往而不来，非礼也；来而不往，亦非礼也。”

第一局平手！赵王若释重负！

既然双方清楚会盟是假，武装准备是必不可少的。最不彻底就是鱼死网破！

再往后，就只剩下小孩子们之间单纯打口仗了。

“请赵王用十五个城，作为对秦王的献礼。”

杀了两万人，和氏璧也没有给你，妄想。既然你信口开河，我也口若悬河，“请秦国献上咸阳城，表示对赵王的敬意。”

历史真好玩！大家没事的时候，坐在一起，喝喝酒，斗斗气，磨磨嘴。又不打打杀杀不死人，工资还不少拿。大家何乐而不为！？

但，总有一些文韬武略兼备之非凡人，胸怀天下，兼济苍生，打破常规，创造历史！

“渑池斗会”最大的亮点，就是蔺相如表现出了“士可杀不可辱的士精神”。“士精神”也仅仅存在于春秋战国时期，“秦后鲜有闻”。

司马迁《史记.刺客列传》中的“荆轲刺秦王”、刘向《战国策.魏策四》中的“唐雎不辱使命”，都体现了一种宁为玉碎，不畏瓦全的士精神。蔺相如、荆轲和唐雎是“士”追求心中的“义”，但得社稷存，此命不足惜！作为个体来讲，“义”薄云天，该点赞。

用孟子的《孟子·告子上》作精辟的注解：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。”生命是我所想要的，义也是我所想要的，如果这两样东西不能同时得到，那么我宁愿牺牲生命而选取大义。生命是我所想要的，但我所想要的还有胜过生命的，所以我不做苟且偷生的事；死亡是我所厌恶的，但我所厌恶的还有超过死亡的事，所以有的灾祸我不躲避。

孟子生卒年公元前372年--公元前289年；荆轲生卒年？--公元前227年；唐雎生卒年历史没有记载，但安陵国被秦国所灭在公元前224年（安陵国被灭之前，唐雎出使秦国）；蔺相如唐雎生卒年历史没有记载，但主要活动在赵惠文王时期公元前298年--公元前266年，从四人时间可以判定，孟子写《孟子·告子上》在先，极有可能蔺相如、唐雎、荆轲三人都受了孟子舍生取义的思想影响，成就了“士之精神”！

但有一个有趣的现象，士都舍生取义，王都不舍生。或许这又涉及到角度不同，看问题不同，结论也就不同。提高到理论高度，或许涉及博弈。秦强赵弱，秦强燕弱，秦强安陵弱，国与国斗显然秦胜，但一士与一王斗，或许还有胜算；一时胜算，或许换来一段平安吧。

再把这个俗理延申到常人，俗语：光脚不怕穿鞋的，不要命的不怕光脚的。

扯远了。但有一点，我们常常判定不准，自己是光脚的，还是穿鞋的，甚至不要命的，更别提面对的是光脚的，穿鞋的，不要命的。据悉，一个前途似锦的女大学生，在乘坐出租车时，双方因琐碎之事，出言不逊，惹怒司机，命丧黄泉。有士乎？有舍生乎？有取义乎？

言归正传。

“以相如功大，拜为上卿，位在廉颇之右。”

秦汉之前，以右为尊。同是上卿，蔺相如比廉颇尊贵。

本来这是赵王正常论功行赏，封官进爵，但树大招风，

不能见得别人比自己强的廉颇又开始心理不平衡，直率性格出幺蛾子了。

二人开始由“相敬”到“相杀”了，最后以负荆请罪到“相爱”结束。