签名人：

哲学系二分部Hans Tanner（汉斯·坦纳）

Alex Müller（亚历克斯·穆勒）

Max Richetti（马克斯·里凯蒂）

Heinrich Lauer（海因里希·劳尔）

Stephan Straszewicz（斯蒂芬·斯特拉斯维茨）

力学研究生 Karl Gaule（卡尔·高卢）

Jan Wyczalkowski（简·韦恰尔科夫斯基）

助教Gabriel Fo?x（加布里埃尔·福斯）

助教Gees u（乔治·科尔尼）

Werner Fetz（沃纳·费茨）

Gabryela Birencweig（加布里拉·伯林维格）

助教Hermann Braune（赫尔曼·布拉温）

数学研究生Emil Bruggmann（埃米尔·波兹曼）

Libert Arnold（利伯特·阿诺德）

工程师Ernst Dübi（恩斯特·杜比）”

另一方面，布拉格德文大学那边要聘请爱因斯坦为理论物理学教授而向维也纳中央政府递交的申请也遭到了意外，维亚纳政府不想把布拉格德文大学理论物理学教授的职位交给一个外国人，他们更钟意本国候选者、委员会推荐第二位的候选人古斯塔夫·乔曼（Gustav Jaumann，1863年-1924年）。

为此，布拉格德文大学哲学系推荐爱因斯坦为理论物理学教授第一人选的委员会成员安东·兰帕（Anton Lampa）和另一位成员一起去维也纳为爱因斯坦说情，但是徒劳而归，维亚纳政府坚持自己更看中本国候选者的意见，爱因斯坦被维也纳否决了[1910年6月23日凯西娅·阿德勒（Kathia Adler）致威克多·阿德勒（Victor Adler）的信]。

6月份，安东·兰帕还将这个不幸的消息传给了爱因斯坦。

7月1日，爱因斯坦在沙夫豪森州立学校的学生格扎·穆勒（Géza Müller）给他发了封明信片，展示了自己的大作——滑翔机：“我给您寄去我的滑翔机的画像，并向您致以最良好的祝愿。”

收到吕西安·查文（Lu Chavan，1868年-1942年）寄来的石墨电阻器等器件后，7月2日给查文写了收到感谢信：

“亲爱的查文先生：

非常感谢您送给我的东西，尤其是那个极好的石墨电阻。同时，我将最终给您寄去这一小笔金额的钱。我们很好。但愿你们也很好。

谨向您及查文太太致以阿候。您的

爱因斯坦

我的妻子和孩子向你们问好。”

7月12日，作为对苏黎世大学学生请愿的反应，同时也是出于失去爱因斯坦的担心，老熟人苏黎世教育局局长海因里希·恩斯特（Heinrich Ernst，1847年-1934年）向苏黎世州政府打了报告，要求把爱因斯坦的薪金从4500法郎增加到5500法郎，这样，他就应该能留下了。

为了使自己给爱因斯坦的加薪理由更加充足，恩斯特还进一步指出，爱因斯坦6到8个小时的教学工作量已经超出了副教授每星期授课4到6个小时的正常工作要求。

7月14日，苏黎世州政府同意了海因里希·恩斯特给爱因斯坦副教授加薪的申请，在7月底的一次苏黎世大学系内的会议上，爱因斯坦也表示自己愿意留下，跳槽风波暂告一段落，当然，后来的事实证明这也仅仅是暂时的告一段落。

7月15日，《物理和自然科学档案》（Archives des sces physiques et naturelles）发表了爱因斯坦的一篇短文，题为《论作用在磁场中铁磁性载流导体上的有质动力》。

这篇文章主要通过金属圆盘（看论文附图更像是长方形金属盘）通电磁化的作用和反作用力相等的思想实验理论论证了1908年5月7日运动媒质电动力学第二论文《关于施加于静止在电磁场中的物体上的有质动力》中提出的磁场中的一个载流导体会受到一个有质动力F为电流密度矢量i和磁场强度H矢量的矢积，而不是和磁感应强度B矢量的矢积（本作《爱因斯坦91》公式6a）。

当导电的物体是不可磁化时，磁场强度H自然等于磁感应强度B，没有讨论的意义。

在文章中，爱因斯坦阐述说出于对称性的理由，由麦克斯韦方程可以得出，因电流通过圆盘而引起的磁场作用在圆盘上导致的磁化引起的磁场强度Hm为0，磁感应强度Bm不为0；

另一方面，附加磁化不可能引起一个相应的附加有质动力，因为这将使体系违反作用和反作用力相等的定律。

因此，附加有质动力就和磁场强度Hm一起为零，即使磁感应强度Bm不为0，即磁场中的一个载流导体会受到一个有质动力F为电流密度矢量i和磁场强度H的矢积，而不是和磁感应强度B的矢积。

这篇文章《论作用在磁场中铁磁性载流导体上的有质动力》除了于1910年7月15日在《物理和自然科学档案》上发表外，其还作为演说内容于1910年9月6日在巴塞尔的瑞士物理学会(瑞士自然研究者协会)的会议上宣读过。