《纽约时报》是华纳集团旗下的报纸。

以林源现在和华纳集团的盟友关系，新闻报道中必然是不乏溢美之词。

林源知道，从昨天的股市收盘后，他冲上世界首富的位置，各大媒体一定是会疯狂的跟进报道这件事。

因为这个话题关注度必然很高，大众天生的就对首富这种话题感兴趣，如果这个首富还是他们所熟知，并喜爱的。

那么这个话题的关注度和讨论度，将会翻好几倍。

今天，世界各地的媒体，必然是以铺天盖地的姿态，在宣传他这个新首富的诞生。

但林源并不打算看这些新闻报道，在这种“人生巅峰”的时刻，更需要冷静。

他知道前世某些人，就是冲到了首富的位置后，开始认不清自己，说话也飘了起来。

什么“小目标”，“福报”，“顶级名校不如胆子大”之类的言论，都敢在公众面前大放厥词。

拥有财富，特别是拥有海量的财富，天然是受到大众的嫉妒的。

拥有海量财富的人，在大众的眼中代表的形象是拥有强权的强者。

而民众天生不喜欢强者。

因此，越是富豪，越要时刻警醒自己：我现在坐在火山口上，一举一动都可能引来大众挑剔的眼光。

学习过新闻传播学的人都知道一个铁律：在舆论领域，有时候事实真相并不重要，越是强者越不被信任。

当强者和弱者发生冲突时，事实真相不重要。

大众本能的第一时间，就会站在弱者一边。

比如说豪车和普通车撞了，谁违反交通规则不重要，大众一定是无脑站队普通车主，声讨豪华车主的。

甚至会喊出：“抛开谁违反交通这件事不谈，你开这么贵的车，随时会让人赔的倾家荡产，难道不知道自己不该上路吗？”

比如企业和员工发生裁员纠纷，员工是不是有不称职的行为不重要，大众一般会无脑站队员工，把企业先打成无良企业。

作为强者，在公共舆论领域，天生就处在不利地位，更别说有些强者自我膨胀后，主动做出给对手递把柄的事情，那不是找死吗？

因此林源很清楚，这时候的自己，需要的不是看这些让他自我膨胀的吹捧之词。

相反，如果能看看一些中立理性的批评他的文章，会有更好的效果。

“我现在已经这么风光了，还看这种新闻报道，你不怕我太过于自我膨胀吗？”林源笑着问道。

艾森先生摇摇头：“凡事都有两面性，我记得这是你们中国人推崇的价值观吧？”

“是，辩证观。”

“那就看看这篇《纽约时报》的新闻稿吧，别的我不太推荐，这篇你应该看看。”

“有什么特别的地方？”

“嗯，通过这篇文章，你可以管中窥豹的了解一下，现在美国大众对你的主流看法。他们是怎么看待你这样的新晋首富的。”

林源点点头，表示艾森先生说的对。

虽然要保持谦逊，不骄不躁。

但是不代表夸奖他的新闻报道，就完全不能看了。

于是林源打开这篇新闻报道：《华裔新全球首富，是这个时代的幸运！》。

刚要看，艾森先生阻止了他：“我糊涂了，都什么时代了，还看纸质报纸？看电子版的吧。这样你才能看到读者的互动评论。”

一台黑色的IBM笔记本电脑被推到林源面前，已经打开了这篇新闻报道的电子版网页。

阅读人次已经超越了1000万人次，回复评论数也超过了8万条，可见这个新闻的热度有多高。

这也让林源好奇起来，《纽约时报》到底是怎么写的？

读者们又是怎么看的？

他熟练的操纵着IBM笔记本，键盘中间的那个“小红豆”，开始阅读起来：

“林源，从小父母双亡，跟着父亲生前的好朋友范.迪塞尔一起长大。”

“他成长于纽约普鲁克林的贫民区，直到中学时，经济条件稍微好一些的他，才来到了皇后区的MS67就读。”

新闻报道的开篇，先是用回顾的写法，总结了林源的人生起点。

在这种新闻报道中，每一行文字都不是随便写的，而是有深刻的目的。

林源自然能看出，《纽约时报》这么写的目的是什么，那就是先向观众强调并植入一个观点：

林源不是含着金钥匙出生的富二代，他是从纽约贫民区中挣扎爬出来的底层出身。

这样的文字放在最开篇，可以建立读者对林源的身份认同。

要是一上来就吹嘘林源多么有钱，几年大赚多少，这种写法的媒体多半是心怀恶意，在借机煽动民众对林源的嫉妒。

虽然林源没有看福克斯新闻的报道，但他可以猜出一定是这么干的。

果然，大量的读者留下了评论：

“好励志啊！林源竟然是孤儿，小时候一定吃了不少苦吧？想过去都替他心疼，好想抱抱他。”

“我很熟悉布鲁克林的贫民区，因为我也是在那儿长大的，我想说在那种地方长大，你很容易变成一个小偷，骗子，甚至是瘾君子，林源生长在那儿，还能获得如此成就，真是太不容易了！”

“其实贫民区也并不是不会出有成就的人，不少的黑人体育明星，不都是从贫民区中拼杀出来的吗？只是成长于贫民区的人，哪怕是长大后取得了成功，也难免会表现出很多暴发户特质，比如说疯狂的炫富，报复性物质消费什么的。

但你在林源身上，完全看不到这些陋习。他真的是完美到令人赞叹。”

“我是黑人，以前我和林源是同一个学校的同学。他不富裕，但是对我们黑人兄弟们很大方，总是慷慨的分享他并不多的零食给我们。”

“分享？不是我想的那种被动‘分享’吧？”

“说什么呢！你看林源像是胆小怕事的人吗？我想说的是，林源从小就是一个慷慨大度，乐于分享的人。”

看到读者们几乎清一色的对自己的理解，林源点点头，继续往下看。

紧接着，《纽约时报》继续写道：

“2000年，林源迎来了他人生中的转机。”

“在《速度与激情》剧组中跑龙套的他，大胆的向科恩导演，提出了一个拍摄计划。”

“这个拍摄计划，只有短短不到1分钟的剧情，但林源却需要冒着生命的危险来完成。”

“这是林源第一次在电影中，不顾自己的安危，完成了极为惊险精彩的镜头。”

看到这里，林源只能说，《纽约时报》真是太懂得铺垫了。

文章一开篇，先是铺垫了他的底层出身。

紧接着，又铺垫了他事业的低起点。

写他在《速度与激情》剧组中，跑龙套。

这么写读者立刻就会感到同情，因为有很强的代入感，每个人都会觉得没有背景的自己，如果走上林源的道路，也必然同样是跑龙套出身。

然后笔锋一转，写跑龙套的林源，是怎么的充满勇气，为自己赢得命运的转机。

这么写，读者的感受肯定是超级励志，对林源的观感会变得更好。

果然，针对这段文字，读者们纷纷留下了自己的感言：

“林源真是太不容易了。据我所知，这个龙套的机会，都还是范.迪塞尔帮他争取来的。”

“《速度与激情》那一段跳车戏，我印象很深刻。那是我第一次看到林源的电影，当时我的感受就是，这个人不要命了吗？好莱坞是不是又要出一个辰龙了？”

“是啊，那时我印象也很深刻，我很担心这么帅气的一个演员，就因为拼命博眼球而在某一天丢了自己的性命。”

“结果到了后来我才发现，我们这是在担心什么啊？那可是源神！比起他后来那些惊险了一万倍的演出，这场跳车戏简直是太小儿科了。”

“不过林源真的是很有进取心，他牢牢的抓住了自己的每一个机会。没有《速度与激情》，就没有他的今天。”

其实很多读者并不是在《速度与激情》刚上映时，就看过这部电影，并记住林源的。

毕竟《速度与激情》也不算什么特别成功的电影，林源在那部电影中，也不是什么特别重要的角色。

大多数的观众，还是在林源成名后，以“考古”的方式，重新看《速度与激情》的。

因此，《纽约时报》提起这部在《速度与激情》，并不是因为这部电影有多成功，对林源的事业有多重要。

而是因为这部电影中，林源的起点足够低，能够挑起观众的认同感。

实际上，林源的首部电影，并不是《速度与激情》，而是《卧虎藏龙》。

在《卧虎藏龙》中，林源的角色是戏份并不轻的男二号，罗小虎。

林源最初的贵人，其实是李安导演。

李安导演一直喜欢调教并使用新人……长得好看的新人。

汤唯，赵文瑄，林源……都是李安导演发掘出来的新人。

但《纽约时报》很聪明了避过了这一点不谈，用春秋笔法挑选出最有利于林源的点，来展开描写。

这就是新闻学的魅力，不用说假话，说的每一句话都是真的。

很多时候真相是不存在的。

每一件事都有很多面，针对性的展示哪一面给大众，就会带来完全不同的结论。

难怪新闻行业，被称为无冕之王。

任何一个国家，新闻这种口舌领域，都是权力最至关重要的一环。

甚至发动一场政变，往往第一目标是武库，第二目标就是机场和新闻电视台。

因此，哪怕发展到了今天，林源也完全没有想要进军传媒领域的想法，他作为一名华裔，碰这个领域过于敏感了。

让他想起后来某个叫TikTok的公司，在北美遭遇到的那堆糟心事。

有华纳集团作为盟友，还有贝蒂的亚当斯家族在传媒领域的影响力，对于目前的林源来说，也许进攻能力不足，但防守却是绰绰有余，这样就够了。

《纽约时报》这篇报道，就相当的出众，林源已经开始理解，为什么艾森先生坚持让自己看看这篇新闻了。

确实令他感到相当满意，引导舆论的水平，可谓是登峰造极。

他继续往下看：

“林源在《速度与激情》中的搏命出演，征服了科恩导演。”

“他相信，林源必然会成为一名传奇。”

“出于爱才之心，他想要帮助林源获得更大的舞台，让更多的人看到他。科恩导演开始利用自己的人脉关系，为林源谋取更多的演出机会。”

“但林源的命运，就因此改变了吗？”

“林源的第一次毛遂自荐，就受到了羞辱！”

“原本他想要争取《木乃伊归来》的出演机会，为了争取这个机会，他花费了100多个小时，精心准备了一整套动作设计方案，还拍摄成了视频，可以说是诚意满满。”

“但是索莫斯导演根本不给他这个机会，那个白人至上的种族主义者，以林源是黄皮肤的亚裔为理由，拒绝了他。”

美国没有为逝者讳的习俗，不像东方文化那样，一个人死了尽量就不说他坏话了，而是死了不更好拉出来当靶子吗？

不会反抗的靶子，简直不要太好用。

《纽约时报》把这段林源被拒绝的往事，又翻了出来。

林源的被打压，还是因为种族歧视被打压，在美国这是决不能触碰的政治正确高压区，立刻就会受到大众最广泛的支持。

果然，评论区清一色的表示愤慨：

“没想到林源这样的天才，在崛起的时候，也要受到歧视？真是太令人气愤了，那个什么索莫斯导演，简直不得好死！”

“他确实不得好死了……想要整林源失败后破产，还欠了一大笔债，最后不得不从凯莱德酒店一跃而下。”

“真是太解气了，现在想来，幸好林源没有出演那部《木乃伊归来》，那种烂片根本就配不上他。”

“可要是林源出演了《木乃伊归来》，说不定那部电影就不再是烂片了呢？”

“林源真是太争气了，越是打压他，就越要证明自己！”

“林源不仅代表了出身贫民区的底层大众，也不仅代表了黄皮肤的亚裔，我觉得他代表了所有在美国生活的少数族裔，他是美国梦的真实表现。”

看到这些评论，林源真是感慨，《纽约时报》真是太会带节奏了。

有些富豪发家以后，觉得自己发迹前的那些屈辱太过于丢脸，喜欢粉饰自己的过去。

但聪明的富豪，反而喜欢凸显自己受过的苦，那些伤痕不仅不丢脸，还是拉近和大众距离，降低大众仇恨度的有利手段。

林源这段受到索莫斯导演打压的往事，以前是从未在大众面前说过的，因此读者们基本是不知道的。

今天突然展示在读者面前，立刻就会引起他们的愤怒。

其实严格意义上来说，读者们是后来者视角，他们已经知道了今天的林源有多成功，再回看过去索莫斯导演拒绝林源的行为，就会更加愤怒。

要是索莫斯导演也有后知者视角，别说拒绝林源了，他主动凑上来抱紧林源的大腿都来不及。

但《纽约时报》才不会挑破这一点，而且不进步挑破，还会更进一步的煽风点火，让读者的情绪更上一层楼：

那就是引爆种族歧视这颗大雷。

林源这样的天才被拒绝就已经让读者很气愤了，被拒绝的理由还是因为种族歧视。

这必然会让读者们更加的感到愤怒，也因此会更加同情和支持林源。

在铺垫了那么多以后，读者们开始接受一个观点：

林源代表了出生贫民窟的底层民众，林源不仅代表了黄皮肤的亚裔，更代表了所有受过歧视的少数族裔。

一下子就把大众，拉到了和林源同一战壕之中，我们都是一家人！

这就是所谓的桶蘸，别以为欧美人就不懂这一套。

只是很多时候，即使想怎么做，也找不到情感纽带。

但这一招，放在林源身上，就格外的好使。

因为他确实就是一个出身底层，家境贫寒，受歧视的少数族裔，在北美的生态中，这也算是一种BUFF叠满。

《纽约时报》自然要想尽办法，打好这张牌。

至此为止，这篇新闻报道一直在做一件事：

那就是不停的示弱，不停的让林源看上去很可怜很不容易，增加大众对他的认同感。

这是一种非常有力的增强目前已经是他的支持者，削弱潜在敌视者的手段。

紧接着，新闻报道继续写道：