商鞅的变法是非常具有兵家策略的，先走哪一步都考虑得非常清楚。

走错一步，变法就告失败。”

“不错，商君确实是一代奇人。”

“法家还有一点和儒墨道不同的地方那就是双赢。

儒家是站在为统治者的角度看问题，儒家认为只要君王的作为好了，那么人民自然得利。

这是一种没有站在人民的利益角度看问题的想法，所以不具备可操作性。

墨家是站在底层平民的利益为出发点，墨家的一整套理论都是强调老百姓怎么能获得人权与利益。

但是他极度的打压了贵族与君王的利益，要知道君王与贵族是当时的权利核心者，他们掌握着国家的命脉。

完全不顾及他们的利益，他们怎么可能来支持呢？

道家则是小国寡民的思想去治国，讲究大家都少点贪欲，自然这个社会就会安定。

大家各行其是，不要强加别人做不愿意做的事，自然就没有矛盾。

但实际，强者必然支配弱者，利益是绝对会产生冲突。

单靠强调人清心寡欲是毫无意义的。

法家想到的就是“双赢”！一个社会的稳步发展，绝不是一方打到另一方就能成功的。

简单的举个例子，如果一部法律完全照顾底层民众利益，而忽视老板，那么这些老板不能得到利益，他们何必花精力去统治百姓？

不如个人做点小生意算了，这样一来，商业停滞，百姓的东西卖不出去，想买的买不到，甚至商人也不需要劳工为他们工作，那么很多人失去工作保障，这样一来一个国家就失去了活力，这样的国家距离灭亡也就不远矣。

所以一个制度一定要是双赢，而不能只考虑一方。

如何才能到达“双赢”呢？

君主的利益是什么？

直白点，国家强大，不受外敌侵犯，臣子与人民不犯作乱。

贵族的利益呢？

君王不无故杀人，自己能获得人民创造的更多利益回报。

而人民的利益呢？

就是温饱解决，不再因战乱流离失所，有更好的生活空间。

怎么才能让君主、臣子、人民达成一个共识呢？那就是制定符合多方利益的“制度”

所以，法家思想的治国原则：顺时而变，治国不一道，便国不法古！”

“顺时而变，治国不一道，便国不法古！”

嬴政再次呢喃一句。

“辰儿，这句话孤怎么没有听说过，法家有这样的原则吗？孤怎么不知道，该不会是编的吧！”

“额……………”

没有吗？

应该有吧！！

算了不想了，就算没有，今天之后他也有了。

ＰＳ：继续求鲜花，求数据！求鲜花，求数据！求鲜花，求数据！求鲜花，求数据！