返回完结感言(1 / 2)唯有神首页

完结感言

由于昨天一天写了一万多字,最后累了,就暂时没写完结感言,等着今天再写。

说来真是感叹,这本书写了一年多的时间,近两百万字,这是我第一本完结的书,也是字数最多的书。

第一次写完结感言有点不知道怎么写,接下来就随便谈谈吧。

先谈一下卷心菜吧。

在灵魂深处,索拉缪斯显现了三次给伊登,而其中,第一次里,神的形象以卷心菜出现了。

关于这部分,一开始其实不是这样的,在原本的想法里面,是没有第一次显现的,但是后面,我在饭堂吃饭的时候,刚刚好吃到卷心菜,然后就突然间迸发了灵感。

当时我突然想到,卷心菜吃进肚子里,就像是基督教的圣餐饼吃进肚子里一样。

于是,在那第一次显现里,神以卷心菜的形象出现了。

其实我也想过,神非要以卷心菜的形象出现吗?

为什么不是麦子这样的?

可是,我仔细想了想,还是不能用类似麦子这样的形象。

为什么?因为麦子在这本小说里已经被赋予了神圣的意象。

一个事物,一旦被赋予了神圣的意象,它就变得抽象且虚无缥缈了起来,如果是麦子的话,读者会有一种“这是天然神圣的”的理所当然的感觉在里面,这样的话,就没办法更好地去领会到这段情节的主旨。

这一段情节的主旨,我想在里面已经说清楚了。

比起被赋予了神圣意象的麦子,在这本书里首次出现的卷心菜就没有任何的神圣意象,甘蓝就是甘蓝,就像神的本质就是神,正因为卷心菜在这里显得足够滑稽,所以它才足够真实,从而体现出,以甘蓝形象出现的神的真实。

就像索拉缪斯的这一段话一样:

【“正因为甘蓝看似平常,所以卷心菜是真实的,而神的存在这件事,就跟卷心菜的存在一样平常。

人们总是把神当作虚无缥缈,触不可及。

然而,祂像是甘蓝,

甘蓝并不虚无缥缈。

可神不是虚无缥缈的神,神就像是卷心菜一样实实在在。”】

卷心菜的情节无疑是一个好情节,伊登的故事也是一个好故事,想到这么多好故事不是出自别人,而是我,这足以让人觉得幸福了。

聊完了卷心菜,谈到了这里,我觉得我就不得不聊一下,关于创世流最重要的一环——神的形象的塑造。

其实,这本书从一开书起,我就看到了网上的很多反馈和意见,其中有好的有坏的,好的评价大家看到这里,也都有一定的了解,我这里就谈谈坏的,在这之中,不够无情、不够冷漠、圣母…之类的是这本书最多的负面评价。

在这一部分人及不少人的观念里面,神就应该是冷漠无情的,就好像某种冰冷的自然规律,或者说,他们以为的“天”。

但其实啊,在古代神话里面,“天”不是无情的,很多记录都表明“天”是有情的,会赏善罚恶,还会因千古奇冤而六月飞雪,对于古人来说,“天”总是介乎于有情和无情之间,而他们以为的无情的“天”,不过是“天”形象的一部分。

某种程度上来说,无情和有情,不是左右这种对称关系,而是0和1这种有无关系,从无到有,而一旦有,就不会无,所以“天”一旦出现了有情的形象,那么“天”就是有情的,而不是无情。

正因如此,倘如神存在的话,那么,更有可能是一个有情的神,而不是一个无情的神。

恰好,在创世流小说里面,神就是真实存在的。

这个时候,可能就有人会拿出伊壁鸠鲁的神全知全能全善悖论来反驳,但其实,这个悖论不是没有人回答过,历史中不少人都给出了比较完美的答案,但是,很多人只关心悖论,只提出问题,却不自己去找答案,从而造成了误区。

这里我谈一下自己的观点,如果、如果真有全知全能的神存在的话,那么他必然是全善的。

为什么,因为全知全能意味着“完满”,一种“完满”的存在,祂必然是有情的,因为无情是“无”,而有情是“有”,一种“完满”的存在必然囊括了所有的“有”,不认他就不“完满”了,而一旦有情、有善,那么,这种情、善必然是全善的,因为如果不是全善的,那么他就不“完满”了,所以,全知全能的神存在的话,那么他必然是全善的。

当然,这里只是我的理解,一些对于哲学和神学问题的思考而已,可能有很多不成熟的地方。

而如果从我的感性上来说的话,索拉缪斯的话语,就很好地能够回答那些负面观点了,大家也可以看完这完结感言之后翻回去看看。

在我的看法里,