估计很多读者认为主角娶文姜是个毒点，枕中也不止一次的看到很多人吐槽主角要戴原谅帽了。

本书的第五章，枕中也解释过这个问题，但是有读者对此并不买账，认为枕中是为文姜洗白。

要弄清楚文姜是否与其兄私通的问题，首先要做的就是要搞明白这种说法最先是从哪传出来。

最先讲到文姜与其兄私通的是《左传》，《春秋》三传中只有《左传》这么言辞凿凿的讲，而后来司马迁的《史记》也有讲到，接着还有《毛诗》也出言讽刺过。

《毛诗》的相关问题，枕中在第五章已经论述过，在此就不在赘言。而学术界的一般说法认为，《史记》中和《左传》中大致相同的地方，都可以认为《史记》是在抄《左传》（这个有条件的可以去问问，看看枕中是不是在瞎说。）

所以，可以这样说，文姜与其兄私通的事是从《左传》中传出来的，这点是毋庸置疑的。

那我们现在来谈论下《左传》的问题，司马迁认为《左传》的作者是左丘明，但是，这点的争议很大，近代以来的大学者，如钱穆、郭沫若，认为《左传》并不是左丘明所作而是吴起所作，梁启超、康有为则认为这是汉代刘歆的伪作。

总而言之，《左传》成书最早的时间应该是战国初期，进一步说成书于公元前403年至公元前386年之间。而根据《史记》、《论语》等一些资料记述，左丘明生活在鲁国的襄、昭、定、哀公时期，年龄大约与孔子仿佛。由此计算，即使左丘明年龄小于孔子二三十岁并且高寿，也活不到公元前403年。

由此，我们可以知道，《左传》托名伪作的嫌疑极大，若将《左传》的成书时间定为战国时期，那么，此时正是儒家思想在民间蓬勃发展的时期，《左传》在此时解读出文姜之乱，可以说是为其解经服务的。《左传》解经突出一个“礼”，礼既是是非的标准，也能决定人物与事件的成败。《春秋》记载，鲁桓公在会见齐襄公那年死在了齐国。《左传》认为《春秋》之所以记载这件事，肯定是有微言大义的，接着就从“礼”的角度去审视鲁桓公之死：鲁桓死在国外，其中肯定有非礼的因素。恰好鲁桓公去见齐襄公时带了夫人，于是鲁桓的死因就可以顺理成章地归咎于夫人。《左传》认为国君带夫人出访是不合礼的，不合礼就不祥，不祥就不会有好结果——《左传》一向认为女人是祸水。这样，《左传》就完成了对《春秋》微义大义的发掘，并且还以文姜是鲁桓之死的祸根为基调，向世人展示文姜其人及其婚事。